קבלת ערעור על בימ"ש לענייני משפחה והחזרת התיק לדיון אם בני זוג נישאו והאם יש להתיר נשואיהם

ערעור מיום 22/05/2012 על פסק דין מיום 18/04/2012 של בית משפט לענייני משפחה בחיפה (כב' השופטת אלה מירז) בתיק תה"ן 29735-06-11.

המערערת משתייכת לעדה הנוצרית (יוונית אורתודוכסית) היא נישאה, לדבריה כדין, למשיב המשתייך לעדה המוסלמית. שתי העדות, הן עדות מוכרות בישראל. המערערת מבקשת להתיר את נישואיה למשיב, שבוצעו בבית הדין השרעי ביום 01/11/2007. מזה כשנתיים  מתרוצצת המבקשת בערכאות שונות (בבית הדין השרעי, בית המשפט לענייני משפחה בשתי תביעות שהוגשו ונמחקו על הסף ובבית המשפט לעניינים מנהליים, אשר קבע שאין לו סמכות לדון בבקשתה לחייב את משרד הפנים לרשום אותה כנשואה), ואין לה עוזר ומושיע בצרתה.

בפסק הדין שלפנינו קבעה השופטת קמא, לאחר שהמערערת חזרה ופנתה לבית המשפט לענייני משפחה בהתאם להנחיה שקיבלה בבית המשפט לעניינים מנהליים, כי יש למחוק את הבקשה על הסף, זאת כפי שהחליט בימ"ש קמא בפסק דינו הראשון מיום 13/07/2010. הנימוק שעמד בבסיס שני פסקי הדין, הוא כי ברישומים של משרד הפנים לא נרשם שהמערערת היא נשואה. נוסיף כי משרד הפנים נימק את סירובו לרשום את העותרת כנשואה, משום שעל אף שהמערערת הציגה למשרד הפנים תעודת נישואין מס' 130548 של בית הדין השרעי, אין לבתי הדין בארץ סמכות להשיא זוגות בעלי דתות שונות. בתגובתה של המדינה, נרשם כי מרשם האוכלוסין פועל כך על פי הנחייה או נוהל שמספרו 2.11.0001 המורה שאין לרשום נישואין או גירושין של בני דתות שונות שנעשו בארץ. 

נוסיף, כי לפני בית המשפט לעניינים מנהליים (ואף לפני בימ"ש קמא), הובאה עמדתה של המדינה, לפיה לא משרד הפנים (מרשם התושבים) קובע אם אדם הוא נשוי אם לאו, וכי היה על בימ"ש קמא לדון מבחינה מהותית אם הזוג נשוי או לא ובהתאם לתת את פסק דינו לגופה של הבקשה.

כאמור, בימ"ש קמא, בפסק הדין העומד לבחינתנו, חזר ומחק את הבקשה בנימוק שאין רישום במרשם האוכלוסין שהמערערת נשואה.

אין אנו בדעתו של בימ"ש קמא: דעתנו היא כמו הדעה שהובעה בתגובתו של ב"כ המדינה.  הרישום או העדר הרישום במשרד הפנים איננו מכריע בשאלה אם אדם נשוי או רווק. על בית המשפט לבחון  את המעמד של המבקש סעד של התרת נישואין על פי הדין החל עליו (דין דתי או דין אזרחי). זאת לא עשה בית משפט קמא.

לפיכך אנו מקבלות את הערעור ומורות על החזרת התיק לבית משפט קמא על מנת שידון לגוף הבקשה ויחליט  על פי כל המידע שיובא לפניו אם בני הזוג נשוא דיוננו נישאו, והאם יש להתיר את נישואיהם.

נוכח הזמן הרב שחלף, בו, לצערנו, מטלטלת המערערת, כאמור, מערכאה לערכאה, כאשר היא נותרת "תלויה בין שמיים לארץ" - כביכול נשואה ואיננה יכולה, ככל הנראה, לחזור ולהינשא - אנו מבקשות מבית המשפט קמא לקבוע את התיק לפניו באופן מידיי. 

על פי סעיף 3 לחוק שיפוט בענייני התרת נישואין (מקרים מיוחדים וסמכות בין-לאומית), התשכ"ט-1969, על בית המשפט שאליו הוגשה הבקשה להתרת נישואין במקרים כגון זה שלפנינו, להפנות בכתב "לראש בית הדין הנוגע בדבר כדי שייקבע אם יש צורך בגירושין על פי הדין הדתי שלפיו הוא דן, ולו מספק, כדי שבין הזוג שעליו חל אותו דין דתי, יוכל להינשא מחדש".  היה על בית משפט קמא לפעול גם בדרך זו.

על מנת לחסוך בזמן, אנו פונות לראש בית הדין הדתי של העדה היוונית אורתודוכסית ולראש בית הדין השרעי על מנת שיתנו תשובתם בהתאם לסעיף 3 הנ"ל. באת כוח המערערת תוכל לצרף לפנייה זו מסמכים רלוונטיים.  ראשי בתי הדין מתבקשים לתת תשובתם  בהקדם האפשרי ולהפנות אותה אל בית המשפט לענייני משפחה חיפה (אל כב' השופטת א. מירז לתיק 29735-06-11).

אין צו להוצאות.

מזכירות - נא להחזיר את התיק לדיון בפני כב' השופט אלה מירז, אשר מתבקשת לקבוע את התיק לדיון בפניה באופן מיידי.

<#3#>

ניתן והודע היום ט"ו כסלו תשע"ג, 29/11/2012 במעמד הנוכחים.

_____________                      ______________                    _______________

ש. שטמר, שופטת                        י. וילנר, שופטת                           ר. למלשטרייל-לטר, שופטת

אב"ד

  התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: